订阅本站

向大众传播科学有意义吗?

andyyelu 发表于 2013-3-3 分类 吐槽 | 2条评论

微博上,谣言总是飘荡其上怎么也赶不走的乌云。辟谣,成了部分微博大户的重要工作,因为实在有太多以好意为名实则错误连篇的“小贴士”微博了。

个人关注的较多的果壳网的“谣言粉碎机”是比较靠谱的。通常“辟谣”的和“造谣”的对各种观念都缺乏真正的了解,都是基于“社会”的观点而非科学的原理,在谣言上互相拉扯着。就看谁的影响大,能正好骗取到大众信任,于是控制言论的发展趋势。

“谣言粉碎机”比其他微博大号好的地方在于,它至少懂得应用“科学事实”,基于科学根据,有逻辑地解释人们迷茫的事情。尽管个人不确定它辟的所有谣是否全部都对,喜欢鸡蛋里挑骨头的可以看看能不能找到它错误的地方,好好攻击一下。

果壳网和科学松鼠会,算是国内比较专业的科普网站,两者的主要任务都是科普。尽管现在果壳网在传播科学和辟谣上不断努力,但微博上的谣言却没有任何减少的趋势。

虽然很不情愿,但事实上科普的价值并没有一般科学工作者想象的那么重要,或者是说向大众传播科学,其实际意义实在少得可怜。

那么,向大众传播科学,有意义吗?

看到有些朋友有以下观点:

1. 就未来长时间大范围来说,人类的核心任务就是发展科技、探索宇宙。其余像是政治经济文化艺术、或者苦难幸福战争和平等,都是支持这一任务的辅助机制。
2. 就目前这个情况来说,培养大众的理性思维比宣传科普更重要。人们最大的问题不仅仅是科学知识的缺乏,更是理性逻辑的混乱。要是别有用心假装糊涂也就罢了,偏偏大部分人是真的逻辑混乱自相矛盾。

然而,很遗憾的说,以上观点我都不同意。首先,也许人类要寻求未来的发展,首要工作是发展科学,探索宇宙,这我同意。可是,很遗憾的是科学的影响永远没有我们想象得那么重要。大众的盲目的,大众是非理性的,冷冰冰的科学从来都不是社会大众关注的重点。不管我们像大众传播再多的科学知识,培养每个人多么理性化、多么富有逻辑,当他们关注具体一个问题而成为一个群体的时候,他们就只是一群乌合之众而已。

在整个社会发展中呼风唤雨的,是那些政治家、军事家和各路明星,科学家从来就没有站上过历史的舞台,其影响力连哲学家、艺术家都不如,即使其工作支撑人类社会的发展,但终究上不了灯光照耀的舞台。而科学知识也从来不是人们谈论的重点,不对人们做决定起决定性作用。想想整天在门户网站上挂着的乱七八糟的新闻里面有多少科学新闻就可以知道大众对科学的关心程度,可以知道科学在他们日常生活的影响是怎么样的——即使科学支撑着他们的日常生活。

这是一个无力的事实,很大程度上,人们做决定并不是依靠自己所掌握的科学知识,并不依靠完美的逻辑理性地推理。情感终究是人们做判断的最大根据,是比理性的分析更具有力量的东西。于是,即使你在怎么利用科学研究数据告诉人们吸烟对身体健康的影响,人们还是无动于衷,其作用还不如一名肺癌患者现身说法来得实在,尽管“孤证不举”这一道理让那些科学工作者质疑该说法的实际可靠性。

科学,在自己圈内传播有相当的影响力,那些有名的科学家是我们敬佩的对象;可是,但拓展到大众群体上时,科学影响的渺小实在让人无力。这也是很多人认为向大众和青少年科普毫无价值的原因。也难道有些人认为不必把科学的能力看的太高,不必把持着救世情怀,在自己的圈内自娱自乐就可以了。

这是科普的矛盾,每个人对科普有他们自己的想法。面对着现实,可以选择把大众当成未开化的猿猴,将科学玩耍在自己圈内,大众就让他们自生自灭好了;也可以选择继续吃力不讨好的去科普,即使其影响是那么的微不足道。

就个人来说,尽管人们是情感的动物,尽管人们在做判断是主要依据的是自己的情感、经验、价值观和社会的看法,还是想要把科学知识传播到他们脑子里去。至于为什么,仅仅是因为既然我们知道自然的本质、事实的根源,为什么不把这东西也分享出去呢。人们怎样做判断取决于很多因素,科学也可以是其中的一项——即使这一项影响甚微,堆积再多也毫无改进。我们想告诉大众们事情的本质,想向他们揭露事实的真相,想向人们分享科学家们发现的科学知识。

科学就在那里,进可攻,退可守,向不向大众传播是很自由的事情。科学是客观的,但人的行为是主观的,选择什么是你自己的权利,不必挟持大道理,自己去选择就对了。



  1. “传播”的意义在于“影响”。。。

[使用Ctrl+回车快速提交]


普人特福的博客cnzz&51la for wordpress,cnzz for wordpress,51la for wordpress

无觅相关文章插件,快速提升流量